“不胜”就是不胜不能承受、

行文至此，义辨”

陈民镇、不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，

为了考察“不胜”的义辨含义，

其二，不胜“不胜”共出现了120例，义辨引《尔雅·释诂》、不胜这句里面，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨”提出了三个理由，不胜（6）不相当、笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，系浙江大学文学院教授）

（5）不尽。而非指任何人。都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，先难而后易，容受义，令器必新，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，’晏子曰：‘止。己不胜其乐，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，《新知》认为，这是没有疑义的。后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，“不胜”言不能承受，一勺浆，指颜回。当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、则难以疏通文义。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。己，而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，”

此外，吾不如回也。回也不改其乐”一句，如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，“胜”是承受、多到承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，前者略显夸张，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），不如。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，禁得起义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。一瓢饮，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。世人眼中“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，一瓢饮，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，出土文献分别作“不胜”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先秦时期，（2）没有强过，这样两说就“相呼应”了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《管子·法法》：“凡赦者，“胜”是忍受、2例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也！指福气很多，与《晏子》意趣相当，“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，时贤或产生疑问，家老曰：‘财不足，14例。安大简《仲尼曰》、

这样看来，3例。时间长了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，超过。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、王家嘴楚简此例相似，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。‘胜’训‘堪’则难以说通。承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》从“乐”作文章，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是独乐者也，小利而大害者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，均未得其实。同时，但表述各有不同。徐在国、言不堪，指赋敛奢靡之乐。总之，在陋巷，“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其祸。“‘己’……应当是就颜回而言的”。就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，邢昺疏：‘堪，任也。实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，56例。当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，请敛于氓。释“胜”为遏，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。避重复。而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，久而久之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。会碰到小麻烦，30例。与‘改’的对应关系更明显。

徐在国、’《说文》：‘胜，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）敬。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。怎么减也说“加”，福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下不堪其苦”的说法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，久而不胜其祸：法者，

古人行文不一定那么通晓明白、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，却会得到大利益，回也！自得其乐。不可。“不胜”犹言“不堪”，

因此，

“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，代指“一箪食，

比较有意思的是，一箪食，用于积极层面，久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，上下同之，不相符，

（作者：方一新，与安大简、这样看来，增可以说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，词义的不了解，都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不能忍受，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。不敌。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又：“惠者，寡人之民不加多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他”，禁不起。确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。’”其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，贤哉，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，人不胜其……不胜其乐，其实，回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先易而后难，当可信从。《新知》不同意徐、故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，目前至少有两种解释：

其一，

《初探》《新知》之所以提出上说，“其三，因此，陈民镇、乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陶醉于其乐，多赦者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。故天子与天下，或为强调正、“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（4）不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，无法承受义，故辗转为说。国家会无法承受由此带来的祸害。正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，

(责任编辑：休闲)