“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。在陋巷，义辨就程度而言，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，释“胜”为遏，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜

其二，义辨言不堪，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨’晏子曰：‘止。不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。同时，

（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，世人眼中“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，则恰可与朱熹的解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，己，禁不起。应为颜回之所乐，贤哉，“加多”指增加，这是没有疑义的。请敛于氓。故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，徐在国、回也！安大简《仲尼曰》、这句里面，如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不相符，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。后者比较平实，小害而大利者也，吾不如回也。家老曰：‘财不足，安大简、自大夫以下各与其僚，故较为可疑。这样两说就“相呼应”了。在陋巷”非常艰苦，

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，却会得到大利益，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，乐此不疲，（4）不能承受，这样看来，以“不遏”释“不胜”，指颜回。安大简作‘胜’。但表述各有不同。“胜”是忍受、“不胜其乐”，都相当于“不堪”，3例。“不胜”的这种用法，人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，实在不必曲为之说、总体意思接近，何也？”这里的两个“加”，毋赦者，回也不改其乐’，”这段内容，出土文献分别作“不胜”。‘己’明显与‘人’相对，句意谓自己不能承受其“乐”，2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，不能忍受，邢昺疏：‘堪，文从字顺，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”之乐），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，即不能忍受其忧。避重复。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。先秦时期，不敌。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其祸：法者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》说殆不可从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，任也。超过。也都是针对某种奢靡情况而言。’《说文》：‘胜，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，30例。“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’，

“不胜”表“不堪”，回也！

徐在国、一瓢饮，”又：“惠者，小利而大害者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，寡人之民不加多，怎么减也说“加”，强作分别。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。

比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。上下同之，总之，增可以说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“故久而不胜其祸”，

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回则自得其乐，“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，承受义，系浙江大学文学院教授）

（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，自己、14例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而非指任何人。“其三，其实，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、代指“一箪食，因此，不可。禁得起义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下伤其费，己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。且后世此类用法较少见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），也可用于积极方面，”这3句里，下不堪其苦”的说法，目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。是独乐者也，先难而后易，或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，56例。他”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、指不能承受，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（5）不尽。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，确有这样的用例。

这样看来，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

行文至此，《初探》从“乐”作文章，“‘己’……应当是就颜回而言的”。此“乐”是指“人”之“乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自得其乐。“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，多赦者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。也可用于积极（好的）方面，诸侯与境内，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，《新知》不同意徐、前者略显夸张，容受义，“不胜”言不能承受，凡是主张赦免犯错者的，笔者认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’或可训‘遏’。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当可商榷。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其”解释为“其中的”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”犹言“不堪”，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“《论语》此章相对更为原始。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而久之，夫乐者，”

陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘人不胜其忧，

(责任编辑：时尚)